Каждый турист знает, что без карты путешествовать сложнее. Карты России, карты мира, карты со спутника, карты стран, карты областей России, карты городов мира и России — всё это есть на travelel.ru и всё это вам понадобится, если вы соберетесь в путешествие.

На главную
  Разделы сайта  
  Тематики сайта  
  Самое интересное  
22.03.2012

Корень из 272



< >

Ну что ребята, тоже набрали в Гугле корень из 272? Согласитесь, прикольно! Я сам просто офигел, когда увидел, но, думаю, было бы лучше если бы в выдаче, когда набираешь этот корень, не было реального ответа от Гугл-калькулятора, все таки хочется, что бы выглядело именно так. Кликайте для увеличения.

загрузка…




В общем-то 272 просто замечательнейшее число, вбивайте его почаще. И да, как вам моя версия выдачи гугла? Без калькулятора много лучше! Обожаю гугловские приколы =)

Общее есть третье, и есть результат становления. Это выделение общего из различного – есть бесконечный процесс развития, бесконечный процесс возвышения мышления самим над собой. Деятельность мышления (мозга), подобно субстанции стоимости, также опредмечивает себя, за счет чего рождается новое знание в голове человека.Поскольку вы не видите описанной процедуры у Маркса, то, следовательно, вы не знакомы с механизмом данной процедуры становления у Гегеля. Значит, этой процедуре вас не научили ваши преподаватели в МГУ. А поскольку ваши преподаватели были ответственны за философские основы марксизма, то, следовательно, на них падает вина в гибели реального социализма, который не перешел к марксистским экономическим формам.Стоимость вновь произведенного товара может выразить себя только через предметную форму другого товара. Вот одно из основных положений марксизма, которое не реализовано на практике до настоящего времени. И именно это я имею в виду, когда говорю, что в марксистском способе ценообразования нет места категории прибыли.

Давайте все-таки сформулируем суть выражения стоимости в деньгах. Я думаю, что в теоретическом плане многим не представляет труда отнести количество производственных затрат на стоимость товара.Ну а дальше то что.Известно, например, что вновь произведенный товар производится за сто часов общественного труда, а другой товар, например золото, за сто часов труда производится в количестве 50 грммов.Здесь процедура ценоообразования заключается в отождемтвлении двух товаров по стоимости.Новый товар, стоимостью 100 часов, равен 50 граммам золота, такой же стоимостью, равной 100 часам труда.Все — на этом процедура сравнения товаров заанчивается. Вместе с тем заканчивается и процедура ценообразования. Новый товар равен 50 граммам зололта. Новый товар нашел свое выражение в количестве другого товара. Другой товар есть цена первого товара, ибо именно вычисленное количество золота будет получено за новый товар при обмене. Соотношение золота или другого товара-денег с рублями устанавливается Центробанком. Поэтому, зная цену в золоте, можно перейти к цене в рублях. Таков механизм ценообразования по-марксу, а деньги тут выступают только лишь как товар эквивалент.

Здесь процедура ценоообразования заключается в отождемтвлении двух товаров по стоимости.Новый товар, стоимостью 100 часов, равен 50 граммам золота, такой же стоимостью, равной 100 часам труда. -Если уравнивать часы шахтера и охранника, как — то несправедливо получится — необходимо ввести коэффициент сложности труда))
Деньги — средство обмена. А все остальные функции денег служат этой самой главной функции.
Деньги — средство обмена. А все остальные функции денег служат этой самой главной функции.Ян, кто бы тебе возражал.Но надо брать все функции денег. Если ты замкнешься только на одной функции денег, то ты много потеряешь в плане собственного развития как личности. Деньги — в другой форме предсталяют труд.Это главное, а не функции, т.е. лишь конкретные механизмы того, как они это делают, т.е. как эти деньги представляют общественный труд в обществе.
Виталий, извините меня, но я ничего не понял. Мне деньги нужны прежде всего для обмена. Они обладают абсолютной ликвидностью и могут быть моментально обменены на нужное благо. Кроме этого, деньги нужны также в целях сбережения и соблюдения предосторожности. Я не знаю, что будет завтра, а могу только с определенной долей вероятности предполагать, поэтому часть откладываю. К тому же может возникнуть ситуация, когда их можно будет выгодно вложить и преумножить. Т.е. лично мне, а думаю, что и многим другим деньги нужны в связи с необходимостью регулярного обмена, последующего инвестирования и некоторого опасения за будущее. Но в целом деньги как абсолютно ликвидный товар призваны выполнять главную функцию, а именно, функцию обмена. Но для этого денежная единица должна быть стабильной насколько это возможно. Но это уже другой вопрос.
Таков механизм ценообразования по-марксу, а деньги тут выступают только лишь как товар эквивалент. Виталий, лукавите В 3 томе Маркс четко означает, что цена определяется соотношением спроса и предложения — не упрощайте Карла Генриховича :)
Александр, тогда подскажите, как я должен оценивть следующие слова Маркса. Если вы вообразите, будто предложением и спросом в конечном счете определяется стоимость труда или какого-либо другого товара, вы весьма оши -баетесь. Предложение и спрос регулируют только временные колеба¬ния рыночных цен. Они могут объяснить, почему рыночная цена това¬ра поднимается выше его стоимости или падает ниже его стоимости, но они никак не могут объяснить самое эту стоимость (см.: Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т. 16 ,с.12О),
Вообще-то я согласен, что цена всегда будет отклоняться от стоимости. Об этом Маркс говорит и в 1 томе. Потому что цена — это количество другого товара, получаемого за свой товар. Но окончательно определить это количество другого товара можно только в конкретных условиях обмена.Сама специфика определения цены по-марксу предполагает отклонение первоначально вычисленного количеста денег от фактического количества товара-эквивалента, получаемого в обмене.Но полагаю здесь важным возможность процедуры предварительного определения цены, а не факт отклонения цены от стоимости при обмене.
Очень интересно, спасибо.Дело в том, что точно определить (простите за термин) стоимость труда , если не рассматривать производство предметов искуства, даже если взять один вид товара от разных производств или мастеров не может быть равной в силу разных причин вплоть до того у кого какие лампочки стоят на рабочем месте.Значит определение стоимости труда решается его востребованностью. Общественным запросом на труд индивида для изготовления данного товара. И в данной ситуации стоимость корзины гарантированного минимального потребления может явится базой в оценке стоимости денег.Кстати корзина потребления включает в себя не один вид товара а целый спектр от продуктов питания до квартиры в социальном жилье. Это поможет сформировать справедливую оценку стоимости труда .Как последствие данной оценки, вопрос о том где распологается производство отпадает автоматически.Так если в корзину включить доступ гражданина к такому духовному благу как Большой театр , то дешевле будет привезти театр к гражданину чем гражданина к театру.По моему справедливо.
Александр, тогда подскажите, как я должен оценивть следующие слова Маркса. Если вы вообразите, будто предложением и спросом в конечном счете определяется стоимость труда или какого-либо другого товара, вы весьма оши -баетесь. Предложение и спрос регулируют только временные колеба¬ния рыночных цен. Они могут объяснить, почему рыночная цена това¬ра поднимается выше его стоимости или падает ниже его стоимости, но они никак не могут объяснить самое эту стоимость (см.: Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т. 16 ,с.12О),Мы пытаемся объяснить механизм ценообразования или величину стоимости??? А то сначала Вы говорите о ценах ,потом уже и нет:)По мне ценность блага есть суждение — и потому неизмерима. А цена видна — и ее объясняют как раз спрос и предложение.
Александр, не хочу затевать старый спор. Просто отмечу, что ценообразование по-марксу с необходимость предполагает сначала определение стоимости товара и денег, а потом определение цены на основе сравнения стоимостей товара и денег. В основе сравнения лежит закон стоимости. Но стоимости составляют лишь основу сравнения. Цена же представляет собой количество натуральной формы товара-эквивалента.Отождествляются в обменном отношении товара и денег, на первый взгляд, несравнимые вещи. Как правило, это и вызывает трудности.На вновь произведенный товар известны прозводственные затраты труда. На производство денег, тоже известны затраты труда. Но чтобы определить цену, на следующем этапе требуется отождествить известное количество труда, затраченное на новый товар, с количеством денежного материала (не с его стоимостью, а с потребительной формой), который и есть деньги. Далее, деньги имееют свое соотношение со знаками стоимости — рублями. Зная последнее соотношение, можно перейти от денег к знакам стоимости. Тем самым можно записать тождество. Х часов, затраченных на вновь произведенный товар, тождественны У денежного материала и тождественны Z рублям. Это и есть уравнение цены по-марксу.Стоимость денег играет в этих процессах вспомогательную роль.Речь идет о предварительной идеальной цене, с которой товар выходит на рынок. Дальше начинается обмен на реальные деньги, в котором и происходит отклонение предварительной цены, установленной на основе стоимости, от реальных денег. Это отклонение и подвержено спросу и предложению, а таже и многим другим факторам. Но это не отрицает марксизм, а только подтверждает его выводы, в том числе и недоумение Маркса о том, зачем представлять овеществленный труд третьей вещью (деньгами), если люди могут сами управлять своими трудовыми процессами.
Пусть это будет небольшой офф-топ, но не мог бы кто-либо ответить на простой вопрос: что марксисты понимают под словом стоимость ?? Я совершенно этого не могу понять И Маркса читал, но там это понятие не объясняется толком.. Я кажется понял, что такое меновая стоимость , но что такое просто стоимость я понять не могу.. Я думал, что это тоже самое, что полезность, ценность. Но вроде не так получается, ведь ценность товара, его полезность никак не связана с затратами на его производство. А затраты и стоимость — синонимичные понятия.И вот еще, никак не могу понять, с какой стати (с точки зрения марксистской теории) меновая стоимость определяется затратами труда ?? Это все откуда вытекает? Из каких соображений?
#264Евгений Spectre Горюнов18 сен 2009 в 0:19Пусть это будет небольшой офф-топ, но не мог бы кто-либо ответить на простой вопрос: что марксисты понимают под словом стоимость ??Стоимость — это общественный способ определения (подсчета) количества труда, затраченного на производство товара. Таково одно из определений Маркса.Количество труда может выражаться в разных единицах счета. В часах труда, в граммах золота ( и др. денежном материале), в денежных знаках стоимости (бумажных рублях), в счетных единицах стоимости (электронные деньги.)Все эти единицы служат для выражения одной и той же сущности — количества общественного труда, сконцентрированного в товаре.Т.к. эти единицы соответствуют и предсталяют некоторое реальное количество общественного движения по производству товаров, то с помощью них можно рассчитать многие экономические процессы.Если бы деньги предсталяли только мыслительные процессы, то с помощью них нельзя было бы рассчитать развитие экономики.Товар стоит такого-то количества труда. Но цена этого товара это совершенно другое, это не его стоимость. Ценой данного товара называется количество другого товара (денег), которое будет получено на рынке продаж.
А на какого дьявола нужна тогда эта стоимость? Зачем нужно знать количества труда сконцентрированное в товаре? Оно для какой цели? Можно ведь еще посчитать число атомов в теле товара, но с точки зрения экономики это несущественно. Зачем нужна эта сущность общественного труда, сконцентрированного в товаре ? Мало ли сущностей существует?Мне непонятно, зачем введено само понятие общественного труда Какую оно несет смысловую нагрузку? Правильно ли я понимаю классика, что меновая стоимость по каким-то причинам должна равняться стоимости? Если это так, то это уже содержательно и с этим можно тогда содержательно спорить
А на какого дьявола нужна тогда эта стоимость? Зачем нужно знать количества труда сконцентрированное в товаре? Оно для какой цели?Стоимость — это объяснение сущьности денег.Зачем мы тут дискутируем. Мы ищем решение некоторых проблемных вопросов. Например, ищем причины финансового кризиса. Для этого обращаемся к различным теориям. Мы исследуем свое прошлое, чтобы понять настоящее. Мы исследуем свое прошлое потому, что в нем зародились ростки закономерностей современной жизни.Одно или два столетия в развитии общества — это миг. Поэтому нельзя так прямо сказать, что в своем умственном развитии мы ушли очень далеко от предков. Например, В. Гумбольд говорил, что более позднее во времени поколение, не обязательно более умное по сравнению со своими предшественниками. Инквизицая не лучше древних греков.Основываясь на этом, нельзя сказать, что современная общественная наука стоит выше диалектики Гегеля или марксизма. Подняться до их уровня тяжело. То, что сконцентрировано в их трудах, это резюме развития их мышления на прояжении всей их жизни. То, что говорит старец, не всегда понятно молодому, пока он сам не превратится в мудреца.Если говорить по существу, относительно стоимости товара, то Вы же сами знаете, с чего начались экономические споры. Научная экономика стала развиваться только тогда, когда в обществе во всю господствовали деньги. Люди задумались над тем, что они представляют. Первое высказывание о том, что деньги представляют труд, было сделано в 1720 (ориентировочно) году. Об этом можно прочитать в сноске на первых страницах Капитала. Одного понимания того, что деньги представляют труд было недостаточно, нужно было показать, как это сформировалось исторически. Нужно было объяснить механизм превращения труда(стоимости) в деньги. Это и сделал Маркс. Рикардо до этого не дошел. Евгений Романов корень из 272, который высказывался выше, занимает позицию Рикардо, он говорит о стоимости труда, присвивает труду любое количество денег, не вводя при этом объективных критериев. Стоимость как раз служит той основой, которая связывает вместе количество примененного в обществе труда с количеством произведенных товаров и с той суммой денег, которой может выразиться стоимость всех товаров.

Правильно ли я понимаю классика, что меновая стоимость по каким-то причинам должна равняться стоимости? Если это так, то это уже содержательно и с этим можно тогда содержательно спорить Меновая стоимость это то, что вы получите взамен своего товара. Меновая стоимость — это результат обмена или результат приведения стоимостей обменивающихся товаров к общему знаменателю.Меновая стоимость — это отражение одинаковых стоимостей двух товаров (приведенных к общему знаменателю стоимостей товаров) в деньгах.Если вы выражаете стоимость своего товара в деньгах мысленно (см. пост 263), то это есть процесс ценообразования. Если вы со своей определенной индивидуальной предварительной ценой выходите на рынок и продаете товар по другой цене, то это по- марксу есть приведение индивидуальных затрат труда к общественно-необходимым затратам труда.Советские экономисты хотели определить общественно-необходимые затраты корень из 272 труда вне рынка, т.е. вне обмена, т.е. вне сравнения хотя бы двух товаров по стоимости. Сделать без сравнения корень из 272 стоимостей это невозможно. Но свою ущербную методологию советские экономисты выдали за недостатки марксизма и предали его , в конечном итоге.
Как всё запутано

 
Вы можете перейти в конец и оставить комментарий. Уведомления сейчас отключены.
Нравится
  • Приколист:

    Я думаю это самый правильный ответ на вопрос корень из 272!!! Если у меня спросит такой вопрос мой учитель. я точно ему отвечу то, что тут написано!

  • Поверьте:

    Ну вот, снова этот корень из 272, я помню этот прикол мне ещё вчера сказали!

  • Cvfxy:

    Гы-гы-гы, корень! Ахахахахаха корень из 272 ахахаха, ничего подобного не видал!

  • Добавить комментарий


    загрузка...

     
    При цитировании сайта, не забывайте, пожалуйста,
    указывать ссылку на источник.
    © http://travelel.ru, 2010–2012

      Яндекс.Метрика